| Up | 実体論/表象主義の受容 | 作成: 2014-09-09 更新: 2014-09-21 |
存在論としては同じである。 違いは，スタンスである。 「オートポイエーシス」を語るスタンスは，「科学者」である。 「オートポイエーシス」の論は，科学の方法である「対象の構造化」に向かうことになる。 これに対し，「空」を語るスタンスは，「尊士」である。 「空」(「有るでもなく無いでもなく」) の存在論を，「‥‥ではない」の表現を連ねる形で示す。 「‥‥である」を言うことはしない。 ──「‥‥である」を言うことは「対象の構造化」に論を進めることであるが，これをしないというわけである。 このことを，「分別智」と「無分別智」(「無記」「不立文字」) の別に対し自分は「無分別智」である，と説明する。 ──「対象の構造化」は「分別智」であり，もとよりすることではない，というわけである。 「尊士」は，「無謬の者」である。 「‥‥である」を言うことは，間違いを言うことである。 「‥‥でない」を言うこと，そして言わないことが，間違いを言わないことである。 そこで，「‥‥でない」を言うこと，そして言わないこと (「無分別智」) が，「尊士」の方法になる。 ナーガールジュナの『中論』の文体は，典型的にこれである。 『中論』は，ウィトゲンシュタインの『哲学探求』を想起させる。 『哲学探求』は，趣旨が実体論批判であり，『中論』と同じである。 そしてその語り口が，『中論』とよく似ている。 さらに，「語り得ぬものについては、沈黙しなければならない」(『論理哲学論考』) を「言語ゲーム」のことばに乗せる格好で，やはり「無分別」を以て論を閉じる。 「尊士」の方法は，探求・発見を自ら閉じるものである。 己は小さく，世界は広い。 「尊士」を役回りにしていない者──間違いをやってナンボの者──は，「分別」をとる。 「分別」を構えとして，「である」の命題をつくる。 存在の論述は，「マクロ・ミクロ」二重性になる。 このとき，マクロ記述とミクロ記述は，言語レベルの違いを立てる。 即ち，ミクロ記述は，意図的に(確信犯的に) 実体論を行う。 マクロ記述は，現象論──形(かたち)論──を行う。 「マクロ・ミクロ」は，「水の粒子(ミクロ)の相互作用の現象である雲(マクロ)」の対象把捉法である。 複雑系科学は，「マクロ(系)・ミクロ(個)」の枠で「個の相互作用)」を科学していることになる。 ただし，複雑系科学は，人のリアルな系に近づくには，ひどく遅々たる歩みである。 「オートポイエーシス」は，先回りして，「個が相互作用する系」の理念形を示しているものと見なせる。 これらの「分別」は，「空」(「有るでもなく無いでもなく」) の存在論から外れるものではない。 マクロに対しミクロを実体的に立てることになるが，その実体性は「仮設」である。 実際，《ミクロはつぎには「マクロ・ミクロ」のマクロに替わる》を承知しているわけである。 そして「仮設」の方法論は，『中論』の「中」の意味であるところの「中道」の要素である。 ちなみに，わたしは実体論批判・合理主義批判・表象主義批判をつくるタイプの者であるが，「マクロ・ミクロ」を方法にするとき，この批判は無用のものになる。 「ミクロ」において，「仮設」ということで，意図的 (確信犯的) に実体論・合理主義・表象主義をやることになるからである。 |