Up 「霊魂」論の無理 作成: 2016-04-01
更新: 2016-04-09

    この社会では，「霊魂」を信じているパフォーマンスをすることが，マナーである。
    一方，この社会は，地球史や生物学の知見をもっている社会である。
    マナーと知見を両立させるために，「霊魂」は思考停止の相で思うものとなる。
    少しまともに考え出すことは，「霊魂」概念の無理を直ちに曝し出すことだからである。

    少しまともに考え出せば直ちに曝け出される無理とは，つぎのようなものである：

    その１
    ＜わたし＞とは霊魂であるとする。
    そして，わたしがカラダＡと＜わたし＞のペアだとする。

    ＜わたし＞は他のカラダＢにも乗りうつることができるか？

    乗りうつれるとしよう。
    しかしこのとき，カラダＡのわたしは，カラダＢのわたしを，わたしとは認められない。

    これは，＜わたし＞が霊魂である必要はないということである。
    霊魂としての＜わたし＞には，機能が無い。
    即ち，存在として空回りしている。


    その２
    「霊魂」の発想は，「カラダは霊魂の仮の住まい」の発想である。
    そこで，「カラダから切り離された霊魂のアイデンティティーは何か？」となる。
    実際，Ａの霊魂A は，他のＢの霊魂B と違わねばならないわけである。

    そのアイデンティティーは，「心」か？
    確かに，霊魂A を想うときは，Ａの「心」を回収したもののようにイメージされているところがある。

    しかし，「心」を用いるのは，うまくいかない。
    「心」はカラダの機能──特に，脳の機能──である。
    「霊魂」はカラダから切り離して考えるものだが，「心」はカラダから切り離せない。
    そして，「心」は，カラダの成長・衰えとともに，変化している。
    どの時点のものを「心」にするかという話になってしまう。

    では，「生涯」をアイデンティティーにするのはどうか？
    これもうまくいかない。
    例えば，Ａが 70歳で死んだとして，その70年の「生涯」をどう捉えるかという話になる。
    葬式だと，Ａの知人がＡのトピックスを拾い上げてそれをＡの「生涯」にしてしまえるが，ここで問題にする「生涯」はこのようなものではない。
    ここで問題にする「生涯」は，時空間の事態であり，＜連続＞がこれの位相である。
    一方，「トピックス」は，言語の機能である。

    霊魂A のアイデンティティーは，Ａのよすがである。
    いま「心」は無理，「生涯」も無理だとなるとき，よすがとして何を考え出すことができるか。
    Ａのよすがが無ければ，霊魂A を立てる意味がない。
    せっかく「霊魂」を立てても，その霊魂には機能がなく，したがって何物でもない。

    「霊魂」の発想の矛盾構造は，《「霊魂」を立てようとするとき，それは何物でもなくなる》である。